קליין ואח' נ' החברה למתנ"סים - מרכזים קהילתיים בישראל בע"מ ואח'

המודיעה

עמיגור ניהול נכסים בע"מ

-נגד-

הצדדים השלישיים

1.עיריית קרית אתא

2.שקמונה חברה ממשלתית - עירונית לשקום הדיור בחיפה בע"מ

פסק דין

התביעה וטענות הצדדים

התובעת, ילידת 1971, עותרת לחייב את הנתבעים בפיצוי בגין נזק גוף שנגרם לה שעה שנחבלה בדרכה לעבודה ביום 1.6.09 בנסיבות שלהלן.

לטענתה באותו יום בשעה 15:50 לערך, עת שהייתה בדרכה לעבודה במועדון המתנ"ס של נתבעת 1 הסמוך לביתה וצעדה לעבר שביל גישה/רחבת כניסה למתנ"ס הבחינה בפועלים המבצעים ניסור/חיתוך של ענפי עץ שהיו מעל אותה רחבה. לטענתה היא נעצרה במקום והמתינה שיסיימו את פעולת הניסור. משהופסקה הפעולה החלה התובעת להתקדם, ברם המסור החשמלי הופעל שוב ע"י הפועלים והתובעת שהופתעה מההפעלה מעוצמת הרעש ומהפחד פן יפלו עליה ענפים החלה לרוץ, ותוך כך מעדה ונפלה על הענפים שהיו פזורים ברחבה, ענפים שנגזמו מהעצים (להלן: "התאונה").

התובעת טוענת כי, מבירור שערכה סמוך לאחר התאונה הוברר לה כי הפועלים שחתכו את ענפי העץ הגיעו על מנת לבצע עבודות בנייה בבניין הדיור המוגן הצמוד למתנ"ס, והנמצא בבעלות/החזקת נתבעת 2 ו/או נתבעת 3. גיזום הענפים נעשה, כך ע"פ מה שנמסר לה, על מנת לאפשר למשאית/מערבל בטון להיכנס באותה רחבה/ שביל (המיועד למעבר הולכי רגל) לצורך ביצוע העבודה.

ממקום התאונה פנתה התובעת עצמאית במונית לסניף של קופת חולים. לאחר סדרת בדיקות אובחן כי סובלת מהמטומה תת עורית מסביב לעין ימין, שפשוף בעפעף עליון עין ימין, שפשופים בכפות הידיים וברכיים ופצע בשפה התחתונה.

על פי עדותה במשך 7 ימים לאחר התאונה הייתה עם חבישה על עין ימין שהגבילה לחלוטין את יכולת התפקוד וסבלה מכאבים זמן ממושך.

אין חולק כי כתוצאה מהתאונה שהתה התובעת באי כושר במשך 18 ימים ונעדרה מעבודתה.

אין חולק כי לאחר תום ימי אי הכושר חזרה התובעת לעבודה וכי מגבלות שהיו לה לאחר מכן נובעות מבעיות בבלוטת התריס שאינן קשורות לתאונה.

המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה והתובעת קיבלה דמי פגיעה בגין ימי אי הכושר.

לתובעת אין טענת נכות.

התובעת לא ידעה אל-נכון, בעת הגשת התביעה, מי הזמין את העבודות שגרמו לתאונה שכן אותה רחבה בה נפלה מובילה הן לשטח של הדיור המוגן של הנתבעת 2 (להלן: "עמיגור") שלימים עבר לניהולה/חזקתה של הנתבעת 3 (להלן: "שקמונה") והן למקום עבודתה של התובעת בחברה למתנס"ם/הנתבעת 1 (להלן: "המעביד").

כל אחד מהנתבעים גלגל את האחריות לפתחם של הנתבעים האחרים בטענה שלא ביצע במועד הרלוונטי לתאונה כל עבודה שהיא, והכחיש כל קשר לגיזום עצים או למשאית שהייתה צריכה להיכנס לשביל/רחבה ששם ארעה התאונה.

מטעם זה לא היתה לתובעת ברירה אלא להגיש את התביעה נגד כל הגורמים לעיל.